Trouw zuigt
| Uitleg: Hier stond tot 31 maart 2004 een artikel dat we overnamen uit de Trouw. Wij zijn direct betrokkenen bij dat artikel en mogen uit ons belang inzake waarheidsvinding dat artikel vrij gebruiken. Zie ook de korte discussie hieronder: From: [email protected] Op uw site troffen wij op de pagina http://www.geenstijl.nl/paginas/trouw.html artikelen uit onze krant. Ik wijs u er op dat u voor deze overname geen toestemming heeft van de rechthebbenden en verzoek u deze zo snel mogelijk te verwijderen. Wederrechtelijke toeëigening van onze kopij schaadt het belang van Trouw. Met vriendelijke groet, Wim Jansen From: "Prof.Hoxha" <[email protected]> Wat aardig dat u ons wel weet te vinden als het gaat om auteursrechten, maar dat we (selectief) niet bestaan als het om hoor- en wederhoor gaat. Dat uitgerekend u het lef heeft om te spreken over 'belangenbeschadiging' is lachwekkend. Totdat de Raad van Journalistiek uitspraak heeft gedaan over onze klachten en Trouw ons bestaan in een rectificatie heeft bevestigd, blijft dat stuk gewoon op onze site staan. U kan namelijk geen auteursrechten opeisen van mensen - die in eerdere berichten over bedreigingen en dergelijke - niet lijken te bestaan. Ps. We halen het ook weg als Trouw toegeeft dat er op een aantal punten broddelwerk is geleverd. Argumenten lever ik op verzoek. Mvg. From: [email protected] Onze mail was grotendeels pro forma. Uw antwoord bevestigt dat. Verder contact met u en / of de provider van uw site zal worden gevoerd door de juridische afdeling van PCM. Met vriendelijke groet, Wim Jansen From: "Prof.Hoxha" <[email protected]> Uw antwoord bevestigt onze vooronderstelling, namelijk dat uw redacteuren met eenzelfde stem als de hoofdredactie spreken. Jammer, we hadden integriteit verwacht van een krant die beweert misschien wel de beste krant van Nederland te zijn.
ps. Handige tip: het is goedkoper om dit soort juridische brieven in stapels van tien te versturen, zie de google link hieronder, de zoekopdracht aanpassen levert nog veel meer op zelfs. From: "Prof.Hoxha" <[email protected]> Navraag bij onze eigen juridische afdeling leert ons dat wij deze bewuste pagina online kunnen houden en wel om de volgende reden: wij zijn direct betrokkenen bij deze artikels en mogen uit ons belang inzake waarheidsvinding deze stukken vrij gebruiken. Wij mogen ons verweren en aangeven dat de artikelen niet deugen, hierbij kunnen we het artikel in zijn volledigheid gebruiken. De pagina maakt namelijk deel uit van deze posting: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/002372.html Kortom, het recht op verweer en verdediging van onze eer en goede naam weegt in dit geval hoger dan uw auteursrecht, dat louter bedoeld is, zoals de naam al zegt, om de belangen van de auteur te beschermen. Dit gegeven wordt nog versterkt omdat ons weerwoord in 1 van de 2 artikelen ook nog eens ontbreekt. Natuurlijk staat er bronvermelding bij de artikelen en we onderkennen dat het auteursrecht niet aan GeenStijl toebehoort. Linken naar Trouw is geen optie om twee redenen: 2. Registratieverplichting, wij kunnen niet van derden eisen dat ze een technische handeling uitvoeren waarbij ze persoonsgegevens moeten overhandigen aan de partij waartegen wij ons verdedigen.
|
Terug naar GeenStijl.nl