NRC
From: [email protected] U heeft gelijk. Ik baseerde mij op een doorgaans uitstekend geinformeerde
bron binnen het stadhuis die het woord "hacken' gebruikte.
Ik heb dit ten onrechte overgenomen. dat spijt mij des te meer
omdat het falen van de dienst Stadstoezicht des te scherper
aan het licht was gebracht indien ik de lezer juist had geinformeerd.
Alhoewel ik van deze krant gewend en onderbouwde artikelen te lezen, viel mijn mond open van verbazing bij het artikel gegevens op straat op pagina 2 van de krant van 17 februari 2004. Aangezien ik deze zaak al even in het oog had, vielen meerdere miskleunen mij op. Om te beginnen zijn de gegevens van de wachtenden voor parkeervergunningen in Amsterdam nooit gestolen, noch gehackt of illegaal gepubliceerd, zoals in het artikel staat. Wat wel is gebeurd, is dat de stadstoezicht Amsterdam een grote fout heeft gemaakt door al deze private gegevens openbaar te maken. Iedere jan modaal met een internetconnectie had op de link kunnen klikken en alle gegevens kunnen verkrijgen. Er was geen sprake van enige beveiliging en/of afscherming van de gegevens. Dit is nauwelijks hacken of stelen te noemen. Naast dit inhoudelijke punt, is er een journalistieke fout
gemaakt. Volgens geenstijl.nl hadden hackers de site van de
gemeentelijke dienst gekraakt, geeft het artikel te lezen.
Volgens geenstijl.nl is nooit een dergelijke uitspraak gedaan,
noch is er contact geweest met hen. Het totaal zet een
maatschappelijk-kritische site in een kwaad daglicht, en eveneens
wordt de discussie van de veiligheid van het internet opnieuw opgehaald.
Mijns inziens is een veel belangrijker punt hier iets anders. Door
de openbaring van prive gegevens door overheidsinstanties is het
mogelijk om bij een nummerbord een naam, typenummer en nu dus ook
plaats
op de wachtrij voor een parkeervergunning in te zien. Informatie
die nooit publiek had hoeven worden. Niet door gevaarlijke
dieven of hackers, maar door het incapabele handelen van een
overheidsinstantie. |
Terug naar GeenStijl.nl