Antwoorden op de schriftelijke vragen van de leden Eijsink en Wolfsen van de Tweede Kamer der Staten-Generaal aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en aan de Minister van Jusitite (ingezonden d.d. 23 maart 2006 kenmerk 2050610190)

1 
Vraag: Hoe beoordeelt u het verschijnsel dat bepaalde groepen jongeren pesterijen, roddels, scheldpartijen en baldadigheden tegenwoordig vaak via gsm-technologie vereeuwigen? 1)

Antwoord: Kwalijk en uitermate afkeurenswaardig.

2
Vraag: Hebt u ook kennisgenomen van de brief van 21 maart jl. van de rector van het Niftarlake College aan de ouders/verzorgers van de leerlingen van deze school over de vechtpartij van 8 maart jl. die op internet werd gezet? 2)

Antwoord: Ja en dit voorval is volgens mij een teken dat een school uitstekend in staat is maatregelen te nemen die passen binnen de verantwoordelijkheid van de school voor een veilig schoolklimaat. 

3
Vraag: Hoe oordeelt u over de constatering dat het de school helaas niet lukt om alle onjuiste berichten van internet verwijderd te krijgen? Bent u, gezien deze ontwikkeling, nog steeds van mening dat scholen zelf primair verantwoordelijk zijn voor een veilig schoolklimaat? 3) 
Op welke wijze gaat u, gezien de gesignaleerde trend van internet-pesten, het beleid aanpassen om pestgedrag op internet te bestrijden? 4)

Antwoord: Ik oordeel er uitermate positief over dat de schoolleiding van het Niftarlake College acties heeft ondernomen om te trachten het materiaal van internet te verwijderen. Helaas blijkt het in het algemeen moeilijk om met de gewenste positieve resultaten op te treden tegen ongewenst en illegaal materiaal op internet. De school geeft ook aan dat het helaas niet lukt om alle berichten van internet verwijderd te krijgen. Steeds weer worden namelijk nieuwe sites aangemaakt. Ik zie ook geen mogelijkheden voor de overheid om, zonder ernstige inbreuken op de vrijheid van meningsuiting, hier zodanig verandering in aan te brengen dat ongewenst en illegaal materiaal direct geïsoleerd wordt. Dat laat nog onverlet dat eventueel optreden van de Nederlandse autoriteiten tegen sites gehost in het buitenland nooit in pas kan lopen met de snelheid waarmee informatie over het internet wordt verspreid.
In de brief van 21 maart jl. van de rector van het Niftarlake College aan de ouders/verzorgers van de leerlingen van deze school over de vechtpartij van 8 maart jl, is te lezen dat de school enkele maatregelen heeft genomen. Twee van de drie vechtende leerlingen zijn geschorst en er worden maatregelen genomen tegen de leerling die de film van de vechtende leerlingen heeft gemaakt, tegen de leerling die de film op internet heeft gezet en tegen een enkele omstander die de vechtenden aanmoedigde. Ik verwacht dat hier de waarschuwing en de afschrikkende werking van uit gaat dat dit soort handelingen en gedrag absoluut niet getolereerd worden. Ik ben dus nog steeds van mening dat de school de eerst verantwoordelijke is voor een veilig schoolklimaat en dat dit ook de juiste weg is. De rector merkt in de bewuste brief ook op dat er uitgebreid aandacht in de lessen besteed wordt aan het incident. Ik pas mijn beleid niet aan, maar ik heb in het AO van 8 februari 2006 al aangegeven dat ik scholen ga informeren over de bestaande mogelijkheden om pesten, ook via internet, aan te pakken. 

4
Vraag: Bent u bereid om nu, naast de aandacht voor internet-pesten en de rol van de ouders en de scholen daarbij 5), nadere juridische mogelijkheden te verkennen om het pesten via internet te bestrijden?

Antwoord:
Pesten in het algemeen is, hoewel afkeurenswaardig, niet strafbaar. Dat geldt mutatis mutandis ook voor het pesten via het internet. Een strafrechtelijke benadering van de onderhavige problematiek ligt naar mijn mening dan ook niet direct voor de hand. In de gevallen dat het pesten gepaard gaat met reeds strafbaar gestelde gedragingen als belediging, bedreiging of belaging kan op grond van de artikelen 261, 262, 266, 284 en 285b van het Wetboek van Strafrecht tot strafvervolging worden overgegaan. Indien naar aanleiding van een concrete aangifte van een strafbaar feit blijkt dat er sprake is van een opsporingsindicatie, kan door de politie een opsporingsonderzoek worden gestart. Het entameren van een verkenning van de verdere juridische mogelijkheden om het pesten via internet te bestrijden acht ik op dit moment dan ook niet opportuun. 

1) Lachen! Een loser met pijn in NRC-Handelsblad, 18 maart 2006. 
2) Ouderpagina van de website van de school http://www.niftarlake.nl/
3) Antwoord op vragen van het lid Eijsink, Aanhangsel-Handelingen nr. 2087, vergaderjaar 2004-2005
4) Antwoord op vraag 9 van de leden Eijsink en Dijsselbloem, Aanhangsel-Handelingen nr. 755, vergaderjaar 2005-2006
5) Verslag algemeen overleg “pesten in het onderwijs” d.d. 8 februari 2006.
6) ANP 16/3 internetsofi-nummer als wapen tegen online pesten

OCW 11446